Penulis : David Graeber
Bahasa : Inggris | 534 Halaman
ISBN : 978-1-933633-86-2

Buku ini termasuk buku yang cukup panjang (dan berat), dan dapat dibagi menjadi dua bagian yang hampir bisa menjadi dasar dari buku-buku terpisah. Saya menemukan paruh kedua buku ini lebih mudah dibaca daripada bagian yang pertama. Paruh pertama (bab satu dan empat sampai tujuh) membahas gagasan utang dalam konteks diskusi yang lebih luas, terutama antropologis, tentang sifat pertukaran dan hubungan sosial-ekonomi dalam masyarakat / peradaban manusia. Diskusi mengacu pada antropologi, agama, filsafat dan sastra. Judul bab menunjukkan luasnya masalah yang dibahas: Kekejaman dan Penebusan, Risalah Singkat tentang Landasan Moral Hubungan Ekonomi, Permainan dengan seks dan kematian, Kehormatan dan Degradasi, atau, tentang fondasi dari peradaban kontemporer. Meskipun ada banyak materi yang menarik, saya merasa diskusi tersebut membutuhkan lebih banyak rambu/batasan untuk memandu pembaca mengenai relevansi khusus dengan hutang. Misalnya, bab terakhir memiliki subbagian: 'Kehormatan adalah Kelebihan Martabat', 'Harga Kehormatan (Irlandia Abad Pertengahan Awal)', 'Mesopotamia (Asal Patriarki)', 'Yunani Kuno (Kehormatan dan Hutang)', 'Roma Kuno (Properti dan Kebebasan)', dan banyak bagian lain yang hanya dipisahkan oleh titik. Graeber merangkum tujuannya dalam bab-bab ini untuk mengembangkan konsep ekonomi manusia. Bagi Graeber, manusia adalah 'setiap hubungan yang unik dengan orang lain'. Tidak ada kesetaraan yang tepat antara orang atau antara orang dan benda. Kondisi murni ini hancur ketika manusia menjadi objek pertukaran atau komoditas, khususnya wanita dalam perkimpoian, atau budak dalam perang. Kekerasan adalah kekuatan pendorong. 'Hanya dengan ancaman tongkat, tali, tombak, dan senjata seseorang dapat merobek orang dari jaringan hubungan yang rumit tanpa akhir dengan orang lain (saudara perempuan, teman, saingan)' (208). Kritiknya terhadap kekerasan, hierarki, dan sisa-sisa atau bentuk-bentuk perbudakan aktual menjadi penghubung utama dengan bagian kedua buku ini.

Paruh kedua, yang menurut saya paling membantu dan relatif mudah dibaca, berisi sejarah uang dan utang serta kritik terhadap ekonomi konvensional. Bagian ini mencakup isi dari bab dua dan setengah dari bab ketiga dan dari bab delapan dan seterusnya. Bab dua dibuka dengan pernyataan bahwa hutang harus dipahami dalam kaitannya dengan uang, 'sejarah hutang ... adalah ... tentu saja sejarah uang' (21). Graeber membingkai analisisnya dalam konteks perdebatan konvensional dan heterodoks dalam ilmu ekonomi tentang asal-usul dan sifat uang. Tantangan utamanya adalah mitos barter, sejarah uang yang sering diulang dalam teks ekonomi yang menganggap ekonomi pada awalnya didasarkan pada barter sampai ketidaknyamanan mencapai 'kebetulan keinginan' menyebabkan percikan terang untuk menciptakan mata uang logam mulia. Bukti dari sejarah 5.000 tahun yang dia jelajahi mengungkapkan tidak ada ekonomi yang didasarkan pada barter, tetapi menunjukkan bahwa uang dan utang berakar kuat dalam sejarah manusia. Perbedaan penting bagi Graeber adalah antara utang yang mencerminkan hubungan sosial dan utang yang dapat diukur. Di mana hutang memiliki peran sosial, mereka mungkin tetap tidak dibayar mewakili hubungan sosial yang sedang berlangsung. Utang menjadi berbasis uang ketika pertanyaan pembayaran lebih spesifik dan membutuhkan kuantifikasi. Namun, sepanjang sebagian besar sejarah, uang hanya menjadi ukuran dan catatan nilai. Itu tidak mewakili nilai itu sendiri, yaitu nilai intrinsik.



Bagi Graeber, uang tidak berasal dari perdagangan atau sebagai logam mulia. Sebaliknya, 'asal-usul uang yang sebenarnya dapat ditemukan dalam kejahatan dan pembalasan, perang dan perbudakan, kehormatan, hutang dan penebusan' (19). Ini adalah sejarah yang ingin disajikan Graeber, dia berpendapat bahwa uang mendahului pasar, terutama pasar kapitalis, dan untuk sebagian besar sejarah awal bersifat sosial atau politik. Perbedaan kritisnya adalah antara uang sebagai bentuk sosial dan uang sebagai nilai intrinsik, emas batangan. Yang pertama terkait dengan hubungan sosial, yang terakhir terutama terkait dengan perang dan kekerasan. Dia menyusun buktinya tentang hubungan antara hutang dan uang, kredit dan emas batangan, dalam apa yang dia lihat sebagai tiga zaman sejarah Zaman Aksial dari 800BC hingga 600 M – Abad Pertengahan (600 M – 1450 M), Zaman Kekaisaran Kapitalis Besar (1450 – 1971). Dia mengikat era-era hebat ini dengan berbagai bentuk dasar uang, seperti kredit (token yang mewakili nilai) versus emas batangan (uang yang mengandung nilai intrinsik). Sebelum zaman Aksial dia berpendapat bahwa uang mengambil bentuk kredit. Ini membutuhkan hubungan sosial atau kekuasaan untuk mendorong orang menghormati nilai-nilai yang dianggap berasal dari bentuk uang atau dicatat dalam sebuah sistem pencatatan.

Graeber melihat Zaman Aksial sebagai zaman mata uang. Ini menandakan kerusakan dalam sistem kepercayaan dan/atau kekuasaan. Pembayaran harus dilakukan dalam sesuatu yang bernilai. Bisa dibilang, mata uang logam mulia tidak menggantikan barter, itu adalah dasar dari barter. Graeber mengklaim bahwa mata uang logam mulia muncul di tiga lokasi berbeda secara bersamaan: dataran besar Cina, delta sungai Gangga, dan laut Aegea. Pemicu dalam setiap kasus adalah perang dan munculnya jenis militer yang berbeda. Sampai saat itu para prajurit berbasis sosial, dilatih untuk membela kehormatan komunitas mereka. Zaman Aksial melihat meluasnya penggunaan tentara bayaran yang perlu dibayar dengan cara yang dapat diterima secara universal. Uang kredit menuntut masyarakat, untuk menghormati nilai yang melekat pada bentuk moneter. Koin yang terbuat dari logam mulia tidak membutuhkan solidaritas sosial seperti itu. Graeber melaporkan bahwa Alexander Agung membutuhkan setengah ton perak sehari untuk membayar pasukan kekaisarannya.

Pada abad pertengahan, Graeber berpendapat dan melihat penurunan uang berbasis emas dan munculnya kembali sistem kredit. Yang pertama hanya muncul kembali dengan Zaman Kapitalis dan penemuan cadangan logam mulia yang sangat besar. Dia tampaknya melihat yang terakhir sebagai kontingensi daripada penyebab, karena dia memperkirakan perubahan dari sebelum penemuan logam mulia di Amerika. Dia juga mengklaim bahwa sementara perbudakan dihapuskan secara luas sekitar tahun 600 M, perbudakan itu ditemukan kembali di era kapitalis. Zaman Kapitalis pertama ini berakhir pada tahun 1971 dengan runtuhnya Standar Emas terakhir ketika Nixon menutup jendela emas di AS.

Sementara dalam 'Siklus Sejarah' Graeber (terbuka untuk kritik dan debat), membentuk titik awal yang menarik. Apakah kita berbicara tentang kekuatan regional atau global? Kontingensi atau sebab-akibat? Apakah pergeseran antara kredit dan dorongan bullion (emas) atau apakah perpecahan sosial dan perang mendorong perubahan uang? Komplikasi untuk melihat naiknya uang kredit atau emas batangan sebagai kekuatan utama, atau konsekuensi dari, perubahan sosial, adalah pandangan ahli teori sosial tentang uang bahwa semua uang adalah kredit seperti yang ditunjukkan oleh Graeber sendiri. Bahkan di era emas batangan, kebanyakan orang menggunakan instrumen kredit karena logam mulia merupakan sumber daya elit. Koin seringkali lebih seperti token karena nilai sebenarnya dari uang berbasis emas batangan sulit untuk ditentukan, dan nilai nominalnya jarang mencerminkan kandungan logam mulia.

Meskipun bagian dari analisis Graeber menyanggah ilmu ekonomi konvensional tentang asal usul uang logam, dia berpendapat pentingnya politik dan ekonomi dari mata uang logam mulia. Bagi Graeber, uang, utang, dan kekerasan berjalan beriringan dan kekuasaan negara memunculkan pasar kapitalis. Dia melihat posisi keuangan global Amerika berdasarkan kekuatan militernya. Kesimpulannya adalah bahwa 'uang modern didasarkan pada utang pemerintah, dan bahwa pemerintah meminjam uang untuk membiayai perang', penciptaan bank sentral mewakili pelembagaan permanen perkimpoian antara kepentingan prajurit dan pemodal '(364).



Untuk utang Graeber dalam arti kewajiban dan hak adalah pusat fungsi masyarakat. Namun, masyarakat tradisional umumnya memiliki beberapa mekanisme untuk menghindari penumpukan hutang yang merusak. Uang adalah mekanisme yang mewakili kewajiban dan hak individu dan kelompok yang dapat berwujud atau tidak berwujud. Pembayaran utang yang dipaksakan merupakan cerminan kekuasaan yang merepresentasikan rezim ekonomi yang lebih keras, termasuk perbudakan, di mana tidak ada hak untuk membayar utang (buy freedom). Graeber melihat banyak pemberontakan petani didasarkan pada penolakan hutang. Mengikuti logikanya, kehancuran ekonomi dan penghematan saat ini disebabkan oleh kegagalan untuk memaafkan hutang yang tidak dapat dibayar dan dia menyerukan peringatan untuk membebaskan orang dari perbudakan hutang hari ini termasuk hipotek dan pelajar (terkait student loan). Graeber juga memohon kepada 'orang miskin yang tidak bekerja dalam sektor industri'.

Bab terakhir Graeber mencoba bergulat dengan era pasca 1971 dan dia tidak memiliki pandangan konkret tentang apa yang mungkin terjadi selanjutnya karena judulnya menunjukkan '1971 - Awal dari Sesuatu yang Belum Ditentukan'. Dia menganalisis peran bank dalam penciptaan uang sebagai hutang dan menunjukkan bahwa peminjam utama (dan sebagai pencipta/pembuat uang) adalah perusahaan sektor keuangan dengan leverage tinggi. Namun, dia mengakui bahwa model dalam era keuangannya tampaknya tidak berlaku: 'Jika sejarah benar, era uang virtual seharusnya berarti gerakan menjauh dari perang, pembangunan kerajaan, perbudakan, kerja paksa, dan menuju penciptaan semacam institusi menyeluruh, berskala global, untuk melindungi debitur. Apa yang kita lihat sejauh ini justru sebaliknya'. (368)

Sekali lagi, cukup sulit untuk menarik benang merah di bab terakhir ini dari sejumlah besar pengamatan, pemikiran, bukti tentang sifat perbankan, bank sentral dan cadangan, kekerasan dan perang, peran Cina, sisi penawaran ekonomi di antara banyak hal lainnya. Namun, ini seharusnya tidak mengurangi banyak pengamatan tajam yang dilakukan Graeber pada berbagai macam materi.

Akhir Kata

Menurut saya, buku ini sangat menarik untuk dibaca, bukan untuk kesimpulannya, tetapi untuk tantangannya terhadap ekonomi konvensional dan para kapitalis atau marxis untuk memperluas pengetahuan mereka tentang peran uang dan utang dalam masyarakat dan ekonomi manusia.

Membaca buku ini seperti mengeksplor sebuah gua harta karun, yang penuh dengan permata yang menggugah pikiran: fakta-fakta, candaan/satir, wawasan, dan tantangan. Lingkupnya cukup luas, mencakup bidang antropologi, politik, ekonomi, filsafat, sejarah, sosiologi, agama, dan budaya. Untuk mencampur metafora-metafora di dalamnya menjadi sebuah tambang informasi cukup menantang. Informasi yang tersedia begitu padat, melintasi disiplin ilmu dan masa, sehingga pembaca hampir kewalahan. Ada hampir empat puluh halaman referensi dan enam puluh halaman catatan kaki. Ini adalah salah satu buku di mana catatan kaki hampir berdiri sendiri sebagai sumber informasi dan perdebatan. Membuka halaman kapan saja akan melibatkan pembaca dalam beberapa informasi menarik. Sisi negatifnya adalah sulit untuk memahami utas buku. Setelah beberapa upaya yang antusias untuk mulai membaca pada titik yang berbeda, menjadi jelas bahwa ini adalah buku yang tidak dapat dibaca secara sistematis. Itu harus dibaca dari halaman satu atau diperlakukan lebih seperti ensiklopedia.

Bagaimana, tertarik untuk membacanya di saat liburan akhir tahun gan?

Sumber 1
Sumber 2
Sumber 3