Baca juga - Debt-the First 5,000 years

Buku ini (yang tebalnya lebih dari 500 halaman) membawa kita dari Zaman Es ke perkembangan negara/peradaban bagian awal (Mesir, Cina, Meksiko, Peru). Bahkan secara faktual dimulai dengan melihat kembali sebelum Zaman Es hingga awal dari spesies (kita). Homo sapiens berkembang di Afrika, tetapi terjadi di seluruh benua, dari Maroko hingga ke semenanjung, tidak hanya di sabana bagian timur, dan dalam berbagai bentuk regional yang baru kemudian bergabung menjadi manusia modern. Dengan kata lain, tidak ada Taman Eden antropologis—tidak ada dataran Tanzania yang dihuni oleh “mitokondria Eve/hawa” dan keturunannya. Adapun keterlambatan yang tampak antara kemunculan biologis kita, dan karenanya munculnya kapasitas kognitif kita untuk budaya, dan perkembangan budaya yang sebenarnya — dalam jeda puluhan ribu tahun — itu, menurut penulis, adalah ilusi. Semakin kita melihat, terutama di Afrika (daripada terutama di Eropa, di mana manusia muncul relatif terlambat), semakin tua bukti yang kita temukan tentang perilaku simbolik yang kompleks.

Terdapat bukti-bukti akan hal tersebut dan lebih banyak lagi—dari Zaman Es, dari kelompok Eurasia dan Penduduk Asli Amerika Utara selanjutnya—menunjukkan, menurut Graeber dan Wengrow, bahwa masyarakat pemburu-pengumpul (hunter-gatherer) jauh lebih kompleks, dan lebih beragam, daripada yang kita bayangkan. Para penulis memperkenalkan kita pada penguburan Zaman Es yang mewah (pekerjaan manik-manik di satu situs saja diperkirakan membutuhkan 10.000 jam kerja), serta situs arsitektur monumental seperti Göbekli Tepe, di Turki modern, yang berasal dari sekitar 9000 SM. (setidaknya 6.000 tahun sebelum Stonehenge) dan menampilkan ukiran binatang buas yang rumit. Mereka memberi tahu kita tentang Poverty Point, sekumpulan bangunan besar dan simetris yang didirikan di Louisiana sekitar tahun 1600 SM, sebuah "kota metropolis pemburu-pengumpul seukuran negara kota Mesopotamia". Mereka menggambarkan masyarakat asli Amazon yang berpindah secara musiman antara dua bentuk organisasi sosial yang sama sekali berbeda (gerombolan nomaden otoriter kecil selama bulan-bulan kering/kemarau; pemukiman hortikultura konsensual yang besar selama musim hujan). Mereka berbicara tentang kerajaan Calusa, monarki pemburu-pengumpul yang ditemukan Spanyol ketika mereka tiba di Florida. Semua skenario ini tidak terpikirkan dalam narasi konvensional.

Salah satu poin utamanya adalah bahwa para pemburu-pengumpul membuat pilihan—secara sadar, disengaja, kolektif—tentang cara yang mereka inginkan untuk mengatur masyarakat mereka: membagi pekerjaan, membelanjakan kekayaan, mendistribusikan kekuasaan. Dengan kata lain, mereka mempraktikkan politik. Beberapa dari mereka bereksperimen dengan pertanian dan memutuskan bahwa itu tidak sebanding dengan biayanya. Yang lain memandang tetangga mereka dan bertekad untuk hidup seberbeda mungkin — sebuah proses yang dijelaskan Graeber dan Wengrow secara rinci sehubungan dengan masyarakat adat California Utara, kaum "puritan" yang mengidealkan penghematan, kesederhanaan, uang, dan kerja, berbeda dengan kepala suku pemilik budak yang mencolok di bagian Pacific Northwest. Tak satu pun dari kelompok-kelompok ini, sejauh yang kita yakini, menyerupai orang liar sederhana dari imajinasi populer, orang-orang tak berdosa yang tidak sadar diri yang tinggal dalam semacam masa kini yang abadi atau siklus mimpi, menunggu tangan Barat membangunkan mereka dan mengajak mereka ke dalam sejarah.

Penulis membawa perspektif ini ke zaman yang melihat munculnya pertanian, kota, dan sistem kerajaan. Di lokasi pertama kali berkembang, sekitar 10.000 tahun yang lalu, pertanian tidak mengambil alih sekaligus, secara seragam dan tak terelakkan (hal tersebut juga tidak dimulai hanya di segelintir pusat budaya—Mesopotamia, Mesir, Cina, Mesoamerika, Peru, tempat yang sama di mana kerajaan pertama kali muncul). Pertanian awal biasanya adalah pertanian yang diperhitungkan berdasarkan musim, dilakukan secara musiman di lembah-lembah sungai dan lahan basah, sebuah proses yang jauh lebih sedikit padat karya daripada jenis yang lebih umum dan tidak mendukung pengembangan kepemilikan pribadi. Itu juga yang oleh penulis disebut "bertani bermain": bertani hanya sebagai satu elemen dalam campuran kegiatan penghasil makanan yang mungkin termasuk berburu, menggembala, mencari bahan makan, dan hortikultura.

Permukiman, dengan kata lain, mendahului pertanian—bukan, seperti yang kita duga, sebaliknya. Terlebih lagi, butuh sekitar 3.000 tahun bagi peradaban untuk beralih dari budidaya pertama biji-bijian liar hingga penyelesaian proses domestikasi — sekitar 10 kali lebih lama dari yang diperlukan, analisis terbaru menunjukkan, seandainya pertimbangan biologis menjadi satu-satunya pertimbangan. Pertanian awal mewujudkan apa yang disebut Graeber dan Wengrow sebagai "ekologi kebebasan": kebebasan untuk masuk dan keluar dari pertanian, untuk menghindari terjebak oleh tuntutannya atau terancam oleh kerapuhan ekologis yang ditimbulkannya.

Para penulis menulis bab-bab mereka tentang kota dengan menentang gagasan bahwa populasi besar membutuhkan lapisan birokrasi untuk mengatur mereka—skala yang pasti mengarah pada ketidaksetaraan politik. Banyak kota awal, tempat dengan ribuan orang, tidak menunjukkan tanda-tanda administrasi terpusat: tidak ada istana, tidak ada fasilitas penyimpanan komunal, tidak ada perbedaan pangkat atau kekayaan yang jelas. Ini adalah kasus dengan apa yang mungkin merupakan kota paling awal, situs Ukraina seperti Taljanky, yang ditemukan hanya pada tahun 1970-an dan berasal dari sekitar 4100 SM, ratusan tahun sebelum Uruk, kota tertua yang diketahui di Mesopotamia. Bahkan di “tanah para raja” itu, urbanisme mendahului monarki selama berabad-abad. Dan bahkan setelah raja muncul, "dewan rakyat dan majelis warga", tulis Graeber dan Wengrow, "merupakan ciri pemerintahan yang stabil", dengan kekuasaan dan otonomi nyata. Terlepas dari apa yang kami yakini, institusi demokrasi tidak dimulai hanya sekali, ribuan tahun kemudian, di Athena.

Kalaupun ada, aristokrasi muncul di pemukiman yang lebih kecil, masyarakat pejuang (warrior) yang berkembang di dataran tinggi Levant dan di tempat lain, dan yang kita ketahui dari karya sastra epik — suatu bentuk keberadaan yang tetap dalam ketegangan dengan negara-negara pertanian sepanjang sejarah Eurasia, dari Homer ke Mongol dan seterusnya. Tetapi contoh egalitarianisme perkotaan yang paling menarik dari penulis tidak diragukan lagi adalah Teotihuacan, kota Mesoamerika yang menyaingi kekaisaran Roma, yang sezaman, untuk ukuran dan kemegahannya. Setelah meluncur ke arah otoritarianisme, rakyatnya tiba-tiba berubah haluan, meninggalkan pembangunan monumen dan pengorbanan manusia demi pembangunan perumahan rakyat yang berkualitas tinggi. “Banyak warga negara,” penulis menulis, “menikmati standar hidup yang jarang dicapai di sektor masyarakat perkotaan yang begitu luas dalam periode sejarah perkotaan mana pun, termasuk periode kita sendiri”.

Pembahasan pun sampai pada negara, dengan struktur otoritas pusatnya, yang dicontohkan secara beragam oleh kerajaan berskala besar, oleh kekaisaran, oleh republik modern—konon bentuk klimaks, meminjam istilah dari ekologi, organisasi sosial manusia. Apa negara bagian itu? penulis bertanya. Bukan satu paket stabil yang bertahan jauh dari Firaun Mesir hingga hari ini, tetapi kombinasi yang berubah, seperti yang mereka sebutkan, tiga bentuk dasar dominasi: kontrol kekuatan/force (kedaulatan), kontrol informasi (birokrasi), dan kontrol pribadi - karisma (dimanifestasikan, misalnya, dalam politik elektoral). Beberapa negara hanya menampilkan dua, beberapa hanya satu — yang berarti penyatuan ketiganya, seperti di negara modern, tidak dapat dihindari (dan mungkin memang, dengan munculnya birokrasi planet seperti Organisasi Perdagangan Dunia, sudah membusuk). Lebih tepatnya, negara itu sendiri mungkin tidak bisa dihindari. Selama sebagian besar dari 5.000 tahun terakhir, penulis menulis, kerajaan dan kekaisaran adalah "pulau hierarki politik yang luar biasa, dikelilingi oleh wilayah yang jauh lebih besar yang penduduknya ... secara sistematis menghindari sistem otoritas yang tetap dan menyeluruh."



Kemudian apakah “peradaban” sepadan, penulis ingin tahu, jika peradaban—Mesir kuno, suku Aztec, kekaisaran Romawi, rezim modern kapitalisme birokratis yang dipaksakan oleh kekerasan negara—berarti hilangnya apa yang mereka lihat sebagai tiga kebebasan dasar kita: kebebasan untuk tidak patuh/tunduk, kebebasan untuk pergi ke tempat lain, dan kebebasan untuk menciptakan pengaturan sosial yang baru? Atau apakah peradaban lebih berarti "saling membantu, kerja sama sosial, aktivisme sipil, keramahtamahan [dan] hanya peduli pada orang lain?"

Ini adalah pertanyaan yang diajukan Graeber, seorang anarkis yang berkomitmen—gagasan bahwa orang dapat hidup dengan baik tanpa pemerintah—ditanyakan sepanjang kariernya. The Dawn of Everything dibingkai oleh kisah tentang apa yang penulis sebut sebagai "kritik pribumi". Dalam sebuah bab yang luar biasa, mereka menggambarkan pertemuan antara pendatang awal Prancis di Amerika Utara, terutama misionaris Jesuit, dan serangkaian intelektual Pribumi — individu yang mewarisi tradisi panjang konflik dan debat politik dan yang telah berpikir secara mendalam dan berbicara tajam tentang hal itu. penting sebagai "kemurahan hati, keramahan, kekayaan materi, kejahatan, hukuman dan kebebasan".

Kritik Pribumi, seperti yang diartikulasikan oleh tokoh-tokoh ini dalam percakapan dengan lawan bicara Prancis mereka, merupakan kecaman besar-besaran terhadap masyarakat Prancis — dan, selanjutnya, Eropa —: persaingannya yang tiada henti, kurangnya kebaikan dan kepedulian bersama, dogmatisme agama dan irasionalismenya, dan yang terpenting, ketidaksetaraan yang mengerikan dan kurangnya kebebasan. Para penulis secara persuasif berpendapat bahwa ide-ide Pribumi, dibawa kembali dan dipublikasikan di Eropa, kemudian menginspirasi Pencerahan (cita-cita kebebasan, kesetaraan, dan demokrasi, mereka mencatat, sampai saat itu sama sekali tidak ada dalam tradisi filosofis Barat). Mereka melangkah lebih jauh, menyatakan bahwa catatan konvensional tentang sejarah manusia sebagai kisah kemajuan material dikembangkan sebagai reaksi terhadap kritik Pribumi untuk menyelamatkan kehormatan Barat. Kita lebih kaya, menurut logika, jadi kami lebih baik. Para penulis meminta kita untuk memikirkan kembali apa arti sebenarnya dari 'menjadi lebih baik'.



The Dawn of Everything bukanlah melambangkan anarkisme, meskipun nilai-nilai anarkis—anti-otoriterisme, demokrasi partisipatoris, komunisme kecil—tersirat di mana-mana. Di atas segalanya, ini adalah kemungkinan singkat, yang bagi Graeber, mungkin merupakan nilai tertinggi dari semuanya. Buku itu adalah sesuatu yang sangat 'chaotic', penuh dengan penyimpangan (dalam konteks positif) yang menarik, pertanyaan terbuka, dan bagian yang hilang (untuk dipikirkan). Ini bertujuan untuk menggantikan narasi besar sejarah yang dominan bukan dengan rancangannya sendiri, tetapi dengan garis besar gambaran, yang baru saja terlihat, dari masa lalu manusia yang penuh dengan eksperimen politik dan kreativitas.

"Bagaimana kita bisa terjebak?" tanya penulis—terjebak, yaitu, di dunia “perang, keserakahan, eksploitasi [dan] ketidakpedulian sistematis terhadap penderitaan orang lain”? Itu pertanyaan yang cukup bagus untuk direnungkan. “Jika ada sesuatu yang sangat salah dalam sejarah manusia,” tulis mereka, “maka mungkin hal itu mulai salah tepat ketika orang mulai kehilangan kebebasan untuk berimajinasi dan menjalankan bentuk lain dari keberadaan sosial.” Tidak jelas bagi saya berapa banyak kemungkinan yang tersisa bagi kita sekarang, di dunia politik yang populasinya mencapai puluhan atau ratusan juta. Tapi kita pasti terjebak. 


sumber gambar : Google images
Sumber 1
Sumber 2